福建省财政厅关于福建省可视见工公共就业

服务平台建设项目的投诉处理决定

投诉人：福建锐声电子有限公司

住所：福州市台江区五一中路169号利嘉城B区地下一层BD156

法定代表人：王木忠

被投诉人：福建汇宏招标有限公司

住所：福州市鼓楼区西洪路149号-66

法定代表人：陈品德

被投诉人：福建省劳动就业服务局

住所：福州市鼓楼区鼓东路44号

法定代表人：谢竞忠

投诉人福建锐声电子有限公司（下称“福建锐声公司”）因对被投诉人福建省劳动就业服务局（下称“省劳动就业局”）委托被投诉人福建汇宏招标有限公司（下称“福建汇宏招标公司”）组织的福建省可视见工公共就业服务平台建设项目(招标编号：FJHH-1151121002，下称“本次采购项目”）的采购文件部分条款设置和质疑答复不满意，于2015年11月9日向本机关投诉。由于投诉人首次提交的投诉书内容等不符合《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部令第20号）等相关规定，本机关书面告知投诉人限期修改补正。投诉人修改补正后于2015年11月23日向本机关重新投诉。本机关于2015年11月23日正式受理后，将投诉书副本转送被投诉人。被投诉人就有关事项向本机关提交了书面意见，并提供了招标文件等相关材料。本机关对投诉人和被投诉人提交的材料进行了审查，并进行了相应调查，组织了现场质证。本案现已审查终结。

投诉人福建锐声公司投诉称：

一、招标文件第二章附件Ｂ的技术参数规格及要求 “1-1视频服务器(MCU) ”关于“5.★要求采用稳定性强、安全性好的嵌入式操作系统，非Windows操作系统，不能采用PC架构，不能包含VGA、USB、硬盘等PC结构件，提供设备正背面清晰照片”的参数设置系针对华为品牌，存在唯一性、倾向性的情况，具体如下：

（一）按采购方的需求，投诉人可以提供WEB配置、WEB操作升级、专用软件配置、升级等各种便捷的维护升级方式。作为成熟的产品，VAG、USB等构件，等同于串口，均是做为设备网络不可达时，离线维护的工具。

（二）质疑答复将VGB、USB构件等同于低安全性，毫无根据。投诉人认为在对安全性要求极高的网络防火墙设备中，也常设有USB、串口等构件，以提供设备维护手段。如华为的高端USG系列防火墙。

（三）招标文件在毫无根据的情况下，对产品的硬件设计做诸多限制，其存在重大的倾向华为品牌的嫌疑。

二、招标文件第二章附件Ｂ的技术参数规格及要求“1-1视频服务器(MCU) ”关于“11.视频服务器作为系统核心设备，可靠性、灵活性要求高，应支持GK功能，用于设备的注册、鉴权，方便查看各个会场的在线状态，支持通过短号呼叫”的参数设置系针对华为品牌，存在唯一性、倾向性的情况，具体如下：

（一）GK在H323体系中作为一个独立的功能逻辑节点，其可以内置MCU中，也在可独立设备来支持。但从效果来看，无疑采用独立GK设备为最佳方案。目前业内主流厂商均会提供外置独立GK，以实现更多的呼叫控制功能，如华为亦提供了多款外置GK来满足需求。

（二）作为采购方，其需要的是满足应用需求的功能。各投标方可以在满足功能的前提下，采取不同的方式来实现。但招标文件该项参数要求设置，明显限定投标方使用特定的实现方式来满足功能（且此方式并非是业内最佳的方案）。据此，招标文件存在重大的倾向华为品牌的嫌疑。

被投诉人福建汇宏招标公司针对福建锐声公司的投诉，答复称：

一、本次福建省可视见工公共就业服务平台建设项目采购活动均按照法律规定程序进行招标工作：其根据采购人需求编制并由采购人确认招标文件，于2015年9月23日进行标书评审并经采购人确认，于2015年10月15日在福建招标与采购网站上发布招标公告；且于2015年11月12日发布中标公告。福建汇宏招标公司于2015年10月26日收到福建锐声公司寄送的质疑函并于2015年10月29日将质疑答复函送达福建锐声公司。

二、关于投诉人认为招标文件第二章附件Ｂ的技术参数规格及要求 “1-1视频服务器(MCU) ”关于“5.★要求采用稳定性强、安全性好的嵌入式操作系统，非Windows操作系统，不能采用PC架构，不能包含VGA、USB、硬盘等PC结构件，提供设备正背面清晰照片”的参数设置存在对华为品牌唯一性、倾向性的情况，被投诉人福建汇宏招标公司答复称：

（一）该项技术参数设置不存在品牌倾向性，除本次中标品牌（HUAWEI VP9630）外，满足该参数的品牌还有中兴（ZXV10 M9000 MCU）、思科（5300 MCU）。据此，该项技术参数并未在硬件设计上作出诸多限制，并未倾向某一品牌。

（二）业界主流MCU均使用成熟的嵌入式系统，通常会裁剪掉图形界面输出、鼠标键盘控制输入输出模块与接口，进一步降低系统安全风险、提高系统稳定性。只有风险性高的操作系统（Windows/linux）才需要具备VGA/USB，为了杜绝使用风险性高的系统和提供VGB/USB接口，采购人因此提出了相关要求。

三、关于投诉人认为招标文件第二章附件Ｂ的技术参数规格及要求 “1-1视频服务器(MCU) ”关于“11.视频服务器作为系统核心设备，可靠性、灵活性要求高，应支持GK功能，用于设备的注册、鉴权，方便查看各个会场的在线状态，支持通过短号呼叫”的参数设置存在对华为品牌唯一性、倾向性的情况被投诉人福建汇宏招标公司答复称：

（一）该项技术参数设置不存在品牌倾向性，除本次中标品牌（HUAWEI VP9630）外，满足该参数的品牌还有中兴（ZXV10 M9000 MCU）、思科（5300 MCU）、Polycom (RMX1800 MCU)。

(二)本次采购项目覆盖省市县三级，既要满足全省大型视频会议的召开，又要满足各个市县可根据实际业务而单独使用；如果所有的设备只能注册到全省唯一的GK设备中，当这台GK设备损坏或下级县市与省级网络中断（如台风、施工影响），则全省的设备均无法正常使用，将对业务造成严重影响；如果各地市的MCU均支持内置GK功能，可在独立GK设备损坏或地市与省级网络中断时，提供地市的设备进行临时注册，保障整个系统可用。

综上所述，被投诉人福建汇宏招标公司认为本次招标参数是从用户实际需求提出，投诉人所称上述参数倾向华为品牌的观点没有事实依据。

被投诉人省劳动就业局针对投诉人福建锐声公司的投诉，答复称：

一、关于投诉人认为招标文件第二章附件Ｂ的技术参数规格及要求 “1-1视频服务器(MCU) ”关于“5.★要求采用稳定性强、安全性好的嵌入式操作系统，非Windows操作系统，不能采用PC架构，不能包含VGA、USB、硬盘等PC结构件，提供设备正背面清晰照片”的参数设置存在对华为品牌唯一性、倾向性的情况，被投诉人省劳动就业局答复称：该项参数设置不存在品牌倾向性，除本次中标品牌（HUAWEI VP9630）外，满足该参数的品牌还有中兴（ZXV10 M9000 MCU）、思科（5300 MCU）。中兴的MCU只有网络接口，且只包含光口、网口和串口，思科的MCU只有网口和串口。

据此，该项技术参数并未在硬件设计上作出不合理限制，并未倾向某一品牌。

二、关于投诉人认为招标文件第二章附件Ｂ的技术参数规格及要求 “1-1视频服务器(MCU) ”关于“11.视频服务器作为系统核心设备，可靠性、灵活性要求高，应支持GK功能，用于设备的注册、鉴权，方便查看各个会场的在线状态，支持通过短号呼叫”的参数设置存在对华为品牌唯一性、倾向性的情况被投诉人省劳动就业局答复称：

（一）该项技术参数设置不存在品牌倾向性，除本次中标品牌（HUAWEI VP9630）外，满足该参数的品牌还有中兴（ZXV10 M9000 MCU）、思科（5300 MCU）、Polycom (RMX1800 MCU)。据此，该项技术参数并未在硬件设计上作出诸多限制，并未倾向某一品牌。

(二)本次采购项目覆盖省市县三级，既要满足全省大型视频会议的召开，又要满足各个市县可根据实际业务而单独使用；如果所有的设备只能注册到全省唯一的GK设备中，当这台GK设备损坏或下级县市与省级网络中断（如台风、施工影响），则全省的设备均无法正常使用，将对业务造成严重影响；如果各地市的MCU均支持内置GK功能，可在独立GK设备损坏或地市与省级网络中断时，提供地市的设备进行临时注册，保障整个系统可用。

综上所述，被投诉人省劳动就业局认为本次招标参数是从用户实际需求提出，投诉人所称上述参数倾向华为品牌的观点没有事实依据。

为查明事实，针对投诉人提出的投诉事项，本机关于2015年12月25日组织省劳动就业局、福建锐声公司、福建汇宏招标公司进行了现场质证。本机关同时重新抽取了三名专家参加质证会。专家现场听取了质证各方的意见，审查了质证各方提供的书面材料，质证专家经现场评议，向本机关提供了质证专家意见。

经审理查明，福建汇宏招标公司接受省劳动就业局的委托，组织本次采购项目采购活动。另查明，被投诉人省劳动就业局在采购活动实施前委托福建汇宏招标公司于2015年9月23日组织专家对招标文件进行论证，并出具了专家评审意见。

本机关亦审查了招标文件、投诉人福建锐声公司的投诉书及相关当事人的说明文件及提交的证据材料，结合质证会专家意见等材料，按照有关法律、法规和规章的规定，就投诉事项做出如下认定：

一、关于招标文件第二章附件Ｂ的该项技术参数规格及要求 “1-1视频服务器(MCU) ”中第5项技术参数设置存在倾向性问题。

经查，福建省可视见工公共就业服务平台建设项目招标文件（以下简称“招标文件”）附件A“评标方法”规定本次采购项目评标方法为综合评分法。且其中“T1、产品技术性能、功能”中规定，“(1)技术参数中未标注“★”的参数，每负偏离一项扣2分。(2)技术参数中标注“★”的参数为重要参数，负偏离一项扣3分。注：若有≥3项标注“★”的参数不符合的，评标委员会不推荐该投标人为中标候选人。”招标文件第二章附件Ｂ的该项技术参数规格及要求 “1-1视频服务器(MCU) ”中第5项规定“★要求采用稳定性强、安全性好的嵌入式操作系统，非Windows操作系统，不能采用PC架构，不能包含VGA、USB、硬盘等PC结构件，提供设备正背面清晰照片。”

质证会专家意见显示，华为RSE6500、华为VP9630、华为 VP9660、科达KDV8000I等产品,均满足“1-1视频服务器(MCU) ”中第5项和第11项的技术参数；中兴ZXV10 M9000符合上述技术参数要求。招标文件上述条款不存在倾向性、唯一性。

本机关认为，根据《中华人民共和国政府采购法》第二十二条第二款之规定，采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。采购人可以根据采购项目的特殊要求规定供应商的特定条件。该项技术参数已明确规定投标产品符合该技术参数要求,且根据招标文件附件A“评标方法”规定“T1、产品技术性能、功能”中规定，“……(2)技术参数中标注“★”的参数为重要参数，负偏离一项扣3分。注：若有≥3项标注“★”的参数不符合的，评标委员会不推荐该投标人为中标候选人。”即，不满足该标注“★”的参数的扣3分，即该条款为扣分条款，非资格条款。结合质证会专家意见，华为RSE6500、华为VP9630、华为 VP9660、科达KDV8000I、中兴ZXV10 M9000等产品,均符合上述参数要求。且投诉人提交的证据不能证明上述技术参数条款的设置含有倾向性或者排斥潜在投标人的内容。因此，上述条款不存在标明特定要求的投标人或者产品，未发现含有倾向性或者排斥潜在投标人的内容，其设置不违反《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条及《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第二十一条的相关规定。投诉人认为招标文件倾向华为品牌产品，没有事实与法律依据。投诉人的该项投诉不成立。

二、关于招标文件第二章附件Ｂ的该项技术参数规格及要求 “1-1视频服务器(MCU) ”中第11项技术参数设置存在倾向性问题。

经查，招标文件第二章附件Ｂ的该项技术参数规格及要求 “1-1视频服务器(MCU) ”中第11项规定“11. 视频服务器作为系统核心设备，可靠性、灵活性要求高，应支持GK功能，用于设备的注册、鉴权，方便查看各个会场的在线状态，支持通过短号呼叫。”

质证会专家意见显示，华为RSE6500、华为VP9630、华为 VP9660、科达KDV8000I等产品,均满足“1-1视频服务器(MCU) ”中第5项和第11项的技术参数；中兴ZXV10 M9000符合上述技术参数要求。招标文件上述条款不存在倾向性、唯一性。

本机关认为，根据《中华人民共和国政府采购法》第二十二条第二款之规定，采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。采购人可以根据采购项目的特殊要求规定供应商的特定条件。该项技术参数已明确规定投标产品符合该技术参数要求,且根据招标文件附件A“评标方法”规定“T1、产品技术性能、功能”中规定，“(1)技术参数中未标注“★”的参数，每负偏离一项扣2分。……注：若有≥3项标注“★”的参数不符合的，评标委员会不推荐该投标人为中标候选人。”即，不满足该未标注“★”的参数的扣2分，即该条款为扣分条款，非资格条款。结合质证会专家意见，华为RSE6500、华为VP9630、华为 VP9660、科达KDV8000I、中兴ZXV10 M9000等产品,均符合上述参数要求。且投诉人提交的证据不能证明上述技术参数条款的设置含有倾向性或者排斥潜在投标人的内容。因此，上述条款不存在标明特定要求的投标人或者产品，未发现含有倾向性或者排斥潜在投标人的内容，其设置不违反《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条及《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第二十一条的相关规定。投诉人认为招标文件倾向华为品牌产品，没有事实与法律依据。投诉人的该项投诉不成立。

综上所述，本机关认为，投诉人福建锐声公司投诉缺乏事实依据，投诉事项不成立。根据《政府采购法》第五十六条、《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部令第20号）第十七条第（二）项的规定，作如下处理决定：

投诉缺乏事实依据，驳回投诉。

如不服本决定，可在决定书送达之日起六十日内向福建省人民政府或中华人民共和国财政部申请行政复议，或者依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定在决定书送达之日起六个月内向福建省福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼。